Show simple item record

dc.contributor.advisorRuiz Solano, Julián Ricardo / Director
dc.contributor.authorSalazar Vanegas, Vanessa
dc.date.accessioned2026-07-07T18:03:35Z
dc.date.available2026-07-07T18:03:35Z
dc.date.issued2026-06-01
dc.identifier.urihttp://repository.unipiloto.edu.co/handle/20.500.12277/14717
dc.description.abstractEl contexto de la inseguridad y el espacio construido a lo largo del siglo XX, diversas corrientes urbanísticas han planteado que el espacio construido no es un escenario neutral, sino que influye directamente en la frecuencia de los delitos y en el comportamiento de los ciudadanos. En el contexto actual de Bogotá, la respuesta predominante ante el crimen ha sido la implementación de una arquitectura defensiva basada en rejas, cerramientos y dispositivos de control que, aunque busca proteger, a menudo resulta ineficaz para modificar la percepción subjetiva de inseguridad y el miedo de los habitantes. El desfase entre la solución física y la experiencia subjetiva investigaciones recientes sugieren que el sentimiento de vulnerabilidad persiste debido a factores socioterritoriales que las medidas tradicionales no logran abordar de manera integral. Existe un desfase evidente: mientras se incrementan las barreras físicas, la sensación de inseguridad se alimenta de la falta de interacción social y de la presencia de conductas antisociales en el entorno. Esto ha convertido a sectores de la capital en una ciudad de fronteras, caracterizada por el aislamiento, la fragmentación del tejido social y la desconfianza.es
dc.description.abstractGiven the context of insecurity and the built environment throughout the 20th century, various urban planning movements have argued that the built environment is not a neutral space, but rather directly influences the frequency of crime and the behavior of citizens. In the current context of Bogotá, the predominant response to crime has been the implementation of defensive architecture based on fences, enclosures, and control devices that, while intended to protect, are often ineffective in modifying the subjective perception of insecurity and the fear of its inhabitants. The gap between the physical solution and the subjective experience: recent research suggests that the feeling of vulnerability persists due to socio-territorial factors that traditional measures fail to address comprehensively. There is a clear disconnect: while physical barriers increase, the feeling of insecurity is fueled by the lack of social interaction and the presence of antisocial behavior in the surrounding environment. This has transformed sectors of the capital into a city of borders, characterized by isolation, the fragmentation of the social fabric, and distrust.en
dc.rightsReconocimiento 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/2.5/co/*
dc.subjectUrbanismoes
dc.subjectEstrategias arquitectónicases
dc.subjectIntervención arquitectónicaes
dc.subjectEspacios seguroses
dc.subjectTown planningen
dc.subjectArchitectural strategiesen
dc.subjectArchitectural interventionen
dc.subjectSafe spacesen
dc.titleMás Allá de las Barreras: Diseño Arquitectónico, Percepción y Seguridades
dc.typeTrabajo de Gradoes
dc.creator.modalityPresenciales


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Reconocimiento 2.5 Colombia
Except where otherwise noted, this item's license is described as Reconocimiento 2.5 Colombia